分权职责明确，并相互协调一致本身就实现了集权的要求。这个管理的观念必须要大大转变。好的集权就是分权，它表现为分权的每一个部门、每-个岗位所界定的权限非常到位。正好就是本着它干什么，它承担什么，这样就达到了真正的集权。不仅仅如此，还要求每一个部门、岗位的职责权限是相互协同的。那么协同的结果是到哪里去了呢——协同到企业的总目标上去。

    但是当联想的子公司的发展到总资产4个亿，那么一笔买卖下来可能都会动用几千万的资金需要量。问总部要资金，资金不够，显然就影响了业务的进展程度。问题产生了——这样所带来的利润减少，到底由谁来承担责任。所以这样的一个高度集权无疑意味着抹杀职责、混淆职责的界限。比如说湖北化工，在这样的集权制度里‘所有开支都是你审查的。

    那么这不就集权了吗？有效的分权就是好的集权，这个东西从政治角度上讲，大家可以看到这样一个事实。每一个州都有独立的财权，但美国并没有由于它有独立的财权而使美国各地都要闹分裂。而我们国家高度的财政集权所造成的结果就是地方常常采取各种手段，来请中央让利。分权主义思想倒十分显著。

    有效的分权就是好的集权。这就是事实。从政治的角度来讲也没有错误。所以说在我们的企业中，并不是分权不够，分权太多，也不是集权太多，集权不够。现在重要的是对每一个子公司、每一个岗位的职责权限的界定太过于模糊。

    我们认为项目有必要去做，但是你在资金方面不给予支持，你不让做。后谁来对企业的经营效益承担责任呢？所以高度集权的结果无疑意味着难以明确不同层次的权、责、利界限。集权与分权的矛盾，在世界的管理范畴里都是一个根本性的问题。那么解决问题的好的理念是什么呢——好的集权就是有效的分权。

如何说好的集权就是有效的分权-广州财务公司 ： http://gzcw.163118.com/